ВВЕДЕНИЕ
ВРЕМЯ диктует свои условия и наш век называют, в том числе, веком информации. Информация необходима во всех областях жизни, начиная от решения бытовых задач (таких, например как выбор учебного заведения для совершенствования своего образования или в какой точке города приобрести по более приемлемой цене) и заканчивая глобальными задачами всего человечества (расчетами точного времени старта космического корабля или решением экологических проблем во имя сохранения жизни на Земле). Та или иная проблема неразрешима, если отсутствует необходимая база данных.
Где-то в промежутке между этими двумя полюсами удобно устроились так называемы средства массовой информации. Где их место? На этот вопрос не смог однозначно ответить ни один журналист, с которым мне удалось пообщаться.
Журналистика, а следовательно, средства массовой информации напоминают щупальца спрута, проникающие в подавляющее большинство областей жизни общества. Но не будем доходить до абсурда: журналистика не оказывает никакого влияния на человека, решившего покончить со своим холостым положением или совершенно равнодушна к науке как таковой.
Тем не менее их роль очевидна если в один прекрасный день все теле- и радиостанции выключат свои передатчики, в свет не выйдет ни одно периодическое издание или погаснут экраны компьютерных мониторов. Мы вернемся в средние века или гораздо раньше, когда из центра «во все концы мчались гонцы с царскими указами».
Сейчас, когда информация поступает из разных источников, сложно представить себе как жилось на окраинах России хотя бы в начале века.
Что же такое средства массовой информации? Точно определить это явление довольно просто. Это аккумулятор данных, доступ к которому есть для всех и всегда.
Являются ли средства массовой информации частью культуры или же у них другая не менее важная роль? Таков основной вопрос этой работы, на который будет сделана попытка ответить чуть ниже.
Вопрос 1
Являются ли средства массовой информации частью культуры?
ДЛЯ НАЧАЛА необходимо дать определение культуре и обозначить те ее функции, которые пригодны для конкретного случая.
Известна проблема выбора. В культурологи она наиболее остра, так как их количество в наше время измеряется четырехзначным числом.
Отсеку лишние определения.
Понятие культуры столь широко, оно имеет такое большое количество смысловых оттенков, что трудно назвать подобное многоликое слово. Эдуард Соколов писал: «В обыденном сознании культура служит оценочным понятием и относится к таким чертам личности, которые точнее было бы назвать не культурой, а культурностью… В науке принято говорить о культурных чертах», «культурных системах», развитии, расцвете и упадке культур…» (Э. Соколов, «Культура и общество», Ленинград, 1972 год).
Безусловно, говорить о средствах массовой информации в столь широком научной диапазоне мы не имеем права.
Попробуем дать культурологическое определение культуры. Она заключает в себе сущность бытия, восходящее к реализации творчества и свободы (Н. Бердяев, Философия свободы», «Смысл творчества», Москва, 1989 год).
Вот еще одно определение культуры. Это универсальный способ творческой самореализации человека через полагание смысла. Если рассматривать средства массовой информации изнутри, то так же может подойти и следующее определение. Культура – это выражение смыслов через символику по средствам творческой мысли человека.
По сути дела, два последних определения максимально могут подойти к рассматриваемой проблеме, но только лишь с одной, внутренней стороны. Любой представитель средств массовой информации должен быть прежде всего культурным человеком или точнее – окультуренным. Кроме всего прочего, он посредствам своей творческой мысли выражает свою свободу выбора, полагая что в его работе заключен какой-то определенный смысл.
Однако это сходство может быть только внешним и не отражать реальное влияние средств массовой информации на культурные процессы, протекающие в обществе.
Как можно охарактеризовать культурологическое влияние, оказываемое на общественное сознание? И вообще, несут ли средства массовой информации культуру в жизни людей, которым волей-неволей приходится пользоваться их услугами?
Как мы уже определили, журналистика – это творческое явление, во всякой мере свободное (как принято считать в перестроечный и постперестроечный период, когда в обиход вошел термин «гласность»).
Для того, чтобы разобраться в этом вопросе необходимо определить статус средств массовой информации как явления. К какой из общественных наук его можно присоединить? Политология? В какой-то мере это правильно. Нов этом случае политические деятели и политические явления используют средства массовой информации как один из основных плацдармов для рекламы своей деятельности. Поэтому характеристика средств массовой информации как политологического явления в культуре в данном случае не подойдет. Политика скорее участвует в процессе производства.
Поэтому, если предположить, что средства массовой информации оказывают какое-либо культурологическое влияние на общество, то оно может носить сугубо социальный характер. Следовательно, нас могут заинтересовать социальные функции культуры. Попробуем их перечислить и проанализировать в контексте журналистики. Это:
1. общеобразовательно-воспитательная;
2. интегративная и дезинтегративная;
3. регулирующая.
1) Сначала радио, а в пятидесятых годах телевидение прочно вошло в нашу повседневную жизнь. Сейчас в России вряд ли найдется хотя бы несколько десятков семей у которых в доме не было бы телевизора. По сути дела, семья начинается с покупки мамой необходимой бытовой техники. Первое место в списке подарков или покупок-пионеров занимают холодильник, газовая или электрическая плита, кухонный комбайн и, естественно, телевизор. Но вот проходит какое-то время, и в этом доме появляется новый член семьи. Малышу два или три годика, и что делает мама, чтобы он не мешал ей управляться на кухне? Она нажимает кнопку телевизора и удобно устраивает своего ребенка перед экраном. Психологи установили, что характер человека формируется в возрасте до пяти лет. Да, родители уже научили его ходить, говорить, выполнять различные манипуляции с предметами, но потом его образованием занимается телевидение. Конечно далеко не полностью, но известный вклад производится изо дня в день. О качестве этого воспитания поговорим чуть ниже, но забегая вперед стоит подчеркнуть, что ребенок в этом возрасте старается подражать тому что видит вокруг себя и уже начинает в своем сознании создавать для себя идолов. Таким образом во всем мире уже было воспитано не одно поколение людей.
Однако средства массовой информации затрагивают жизнь не только подрастающего поколения. На федеральном телевидении регулярно создаются телевизионные каналы, прямой функцией которых является образование всех желающих. Сначала канал «Российские университеты», а затем канал «Культура» занимаются производством и покупкой самых разнообразных образовательных программ. При помощи телевидения можно обучиться языкам, вникнуть в премудрости литературы (как классической русской, так и зарубежной), больше узнать о компьютерной технике и так далее. Функции этих каналов и программ – прямая образовательная деятельность. Подобные тенденции наблюдаются и на каналах радио, вещающих на всю Россию.
Средства массовой информации также занимаются скрытым образованием. Для чего создаются такие телепрограммы, Как «Здоровье», «Очевидное-невероятное» или «В мире животных»? А чего стоят фильмы, выходящие под шапкой компании «Кусто-продакшн»! Если у этих программ не образовательно-воспитательная функция, то тогда для чего тратятся колоссальные средства на их создание?
2) В культурологическом понимании интегративная и дезинтегративная функции культуры предполагают ее освоение. В случае чувства причастности друг к другу, когда в разных на первый взгляд культурах общие стороны, черты, то тогда возникает интеграция. Однако не может быть, чтобы все культуры имели одни общности. Тогда ее освоение приводит к разъединению представителей разных культур. Одно и второе явление – интеграция и дезинтеграция – имели место в мировом историческом процессе сравнительно недавно. Достаточно вспомнить отношения между Советским Союзом, странами социалистического лагеря и Соединенными Штатами Америки, Англией, Францией, Канадой.
Коммунистические партии, стоявшие во главе стран социалистического лагеря, исповедовали идеологию категорического отрицания совместного сосуществования с развитыми капиталистическими странами. Вспомним такие выражения как «железный занавес», «загнивающий Запад» или тот детский стишок: «Сегодня носит «Адидас», а завтра Родину продаст». Это яркий пример дезинтеграции, который в настоящем случае носит сугубо искусственный характер. Из рядовых американцев, французов, испанцев сделали врагов свободы, равенства, коллективизации. Активную роль в этом процессе дезинтеграции сыграли средства массовой информации. Только благодаря журналистам – мастерам своего дела удавалось очень долгое время удерживать отталкивающий образ капиталиста (кстати, этот термин, опять таки, благодаря средствам массовой информации, стал одним из самых страшных ругательств) в Советском Союзе и типаж его идеологического противника – коммуниста, красного – в капиталистических странах.
Одновременно мы били свидетелями процесса интеграции. Кроме пятнадцати республик-сестер Советского Союза были еще Германская Демократическая Республика, Польша, Румыния, Куба, Китай, Югославия… Под нажимом Москвы эти страны перешли в социалистический лагерь. Процесс интеграции тоже навязан искусственным путем. Поэтому, после развала Советского Союза, прекратил свое существование и этот лагерь. Что может быть общего в культуре Китая, России и Кубы? Однако, образ единения и братства всех народов активно поддерживался и не без помощи, естественно, средств массовой информации.
В Советском Союзе было только два канала Центрального телевидения. Ежедневно, в 21 час по московскому времени оба канала транслировали откровенно идеологическую программу «Время», где рассказывалось о дружбе народов стран социалистического лагеря и в ироничном тоне преподносились из капиталистического мира. Эта же программа «Время» транслировалась через спутник на все Восточную Европу. Пример интеграции на лицо.
Сейчас процессы интеграции и дезинтеграции культур по средствам журналистики тоже можно наблюдать. В настоящее время средства массовой информации различных уровней являются мощным оружием в руках политиков различных рангов.
Благодаря работе журналистов можно ежедневно наблюдать подобные процессы не только между культурами, но и внутри одной культуры. Конечно выборы вряд ли можно назвать культурологическим явлением, но благодаря средствам массовой информации можно добиться внутренней интеграции.
Свежим примером внешней дезинтеграции можно назвать отношения между Соединенными Штатами Америки и Ираком. Здесь тоже не обошлось без средств массовой информации.
С другой стороны может возникнуть вопрос: а являются ли приведенные здесь примеры свидетельством средств массовой информации как безусловной культурологической единицей. На него будет ответ в самом конце этой части.
3) Регулирующая социальная функция культуры имеет место когда последняя программирует жизнедеятельность человека и регулирует проявление его активности.
Средства массовой информации могут взвалить на себя такую непосильную ношу только при крайних обстоятельствах и не по собственной инициативе. Хотя с другой их стороны работа в какой то ее части может привести к таким результатам. Здесь понятия «культура» и «журналистика» несопоставимы.
Попробую обнаружить другие функции средств массовой информации.
Главная из них кроется в самой формулировке этого явления – информирование. Также как и в случае с регулирующей социальной функцией культуры присущее журналистике информирование абсолютно не сочетаются.
Интересны точки зрения журналистов-практиков по рассматриваемой проблеме. Здесь мнения разделились. Корреспондент областной газеты «Наше время» Светлана Багрянцева категорически не согласна с такой постановкой вопроса:
«Я считаю, что здесь смешиваются понятия. Эта проблема и эта тема ну что называется «притянуты за уши». Сама по себе журналистика не может претендовать на звание культурного явления. Я не смогу найти никаких точек соприкосновения между этими двумя терминами. Основная задача средств массовой информации, с чем они успешно справляются – создавать общественное мнение. У культуры и у культурологи более возвышенное призвание: у первой – удовлетворение духовных потребностей человека и его нравственное воспитание, а у второй – изучение культурных процессов и процессов, происходящих между культурными целостностями.
Кроме того, те представители средств массовой информации, которые поднимают проблемы культуры, то есть находятся с ней в непосредственном контакте не могут называться ее частью. Опять таки, они информируют и создают общественное мнение. И только.
Однако в нашей стране средства массовой информации могли претендовать на звание культурной единицы в советское время. Просто выхода другого не было. Ведь народ исповедовал тогда одну религию и средства массовой информации в большинстве своем (через них партия и правительство) диктовали, направляли и воспитывали. В то время считалось, что если человек говорит «газетным» языком, то он образован и культурен. Сейчас, к счастью, положение средств массовой информации изменилось и стабилизировалось. А что касается терминов «культура» и «журналистика», то я думаю, что их поставить рядом ни в коем случае нельзя».
Также думает подавляющее большинство журналистов, с которыми мне удалось поговорить. Ведущая информационной программы «День Дона» Анжелика Гаджиева произнесла фразу, которая благодаря телекомпании «НТВ» стала крылатой: «Это наша профессия. И не более того».
Однако, есть и полярная точка зрения, и принадлежит она редактору информационной программы «Пульс Дона» Татьяне Меньковой: «Мы образовываем, мы воспитываем, мы демонстрируем художественные фильмы и говорим, что это вершина искусства, мы во многом управляем самосознанием человека и можем программировать его действия. Ну разве это не культура?»
Отчасти в защиту этой точки зрения можно привести и проанализировать фразу Владимира Ленина, которая в наше время тоже пошла в народ: «Кино – важнейшее из искусств».
В десятые-двадцатые годы нашего столетия немое кино развивалось на глазах. Оно было доступно всем слоям населения. Можно ли сравнивать кино со средствами массовой информации? Конечно можно. Но говоря о кино Владимир Ильич подразумевал прежде всего документальные ленты, а они вряд ли могут претендовать на звание культурной единицы. Хотя он и сказал, что это искусство. Я думаю, что если бы в то время уже существовало телевидение, то эта крылатая фраза звучала бы так: «Телевидение – важнейшее из искусств». Почему? Потому что человек видит своего вождя не на фотографии, а прогуливающимся по Красной площади и этот факт как бы приземляя еще более возвышает последнего в сознании первого. Поэтому не случайно Советское Правительство делало ставку на средства массовой информации и прежде всего на телевидение, называя его «органом ЦК».
Одна из ролей средств массовой информации, на которую имеет смысл обратить внимание, это коммуникативная функция, когда средства массовой информации представляют из себя средство связи между явлением, общественным мнением и политической элитой.
Средства массовой информации – это сложная инфраструктура, витиевато соединяющая между собой самые неожиданные стороны жизни общества.
Как уже говорилось выше, журналист должен обладать определенными знаниями, быть как минимум окультуренным. Когда средства массовой информации получают лицензию на право деятельности, там обязательно указывается язык на котором будет издаваться газета или вестись телевизионный эфир. Следовательно, для журналиста очень важно в совершенстве владеть родным языком, потому как он должен быть эталоном грамотности для общества.
Вопрос 2
Проблематика средств массовой информации в контексте культуры.
КАК И В ЛЮБОЙ ДРУГОЙ другой общественной единице, средства массовой информации натыкаются на определенные препятствия, проблемы. Как все структуры, созданные человеком, имеют свои недостатки. В этот разделе обозначу главные и проанализировать их в контексте заявленной темы.
1. политизированость;
2. нравственность;
3. сохранение местных культурных традиций;
4. объективность;
5. реклама.
1) Политизированнось, безусловно имеет место. НЕ будь средств массовой информации, наше общество не обсуждало бы так активно личную жизнь Билла Клинтона или повышение на одну десятую градуса температуру тела Президента Ельцина. Однако политизированность, оставаясь по истине серьезной проблемой не может являться интересной в конкретном случае.
2) О проблеме нравственности говорят все кому не лень. По сути дела она поднимается потребителями продукции средств массовой информации – зрителями, слушателями, читателями.
Наиболее колоритно эту проблему мне обозначила одна пенсионерка, рассказав байку, которая заканчивается следующим образом: «… И вот дедушка сажает своего четырехлетнего внука на колени и говорит: А теперь давай изучим слова, которые вслух произносить нельзя. То же самое, сказала она, происходит в работе средств массовой информации, с тем только различием, что в последнем случае никто не предупреждает о наличии табу.
Многие считают, что телевидение развращает молодежь, толкает молодых людей на преступления и так далее.
Мне, например, кажется, что проблема нравственности «высосана из пальца».
Работа средств массовой информации регламентируется четкими правовыми нормами. Демонстрация порнографической продукции запрещена вообще, а откровенно эротической – после 23 часов в случае, если телекомпания закодирует эфир, то есть сделает его доступным только для ограниченного числа подписчиков, имеющих соответствующую приемную аппаратуру. На практике именно это и происходит.
Однако с этим могут поспорить борцы за нравственность, которые смотрят по телевидению шоу, где открыто обсуждаются некоторые интимные вопросы. Ключевым словом в предыдущем предложении является глагол «смотрят». Современные средства массовой информации в большинстве своем являются коммерческими структурами.
ДЛЯ СПРАВКИ: в России только один канал телевидения «РТР» и один канал радио формально являются государственными организациями.
Почему формально? Потому что Всероссийская государственная телерадиокомпания финансируется из федерального бюджета только на 30 %. Руководство регулярно следит за рейтингом выпускаемых в эфир программ. Если рейтинг падает до определенного минимума и все усилия поднять его не приводят к должным результатам, то программа снимается с производства. Следовательно, безнравственные передачи, которые портят общественный вкус нужны зрителям и слушателям. В противном случае их давно бы уже не было. Таковы законы бизнеса и рынка.
3) С вопросами нравственности в какой то мере переплетается и третья, заявленная здесь проблема – сохранение местного колорита (то есть культурных традиций).
Этот аспект, скорее всего является все же выходцем из среды самих прелставителей средств массовой информации. Находясь в аппаратной во время монтажа какой-нибудь авторской программы, мне неоднократно приходилось слышать случайно брошенную фразу: «Ну вот, возомнила из себя Селину Скотт» или «Опять он пытается представить себя приемником Фила Донахью».
Виктор Степаненко, кинорежиссер, долгое время над программой «Полигон» на телеканале «РТР» сетовал на то, что с каждым годом все больше происходит американизация стилистики российского эфира. С этим сложно не согласиться. Но что приносит эта тенденция? Или может быть есть важные с культурной точки зрения вещи, которая она у нас отбирает?
Я думаю, что это тот случай, когда все хорошо в меру. Как Америка в свое время стала мировым центром по производству кино, так и Британия в свое время стала мировым телевизионным лидером. США в этом рейтинге занимают второе место. Так почему бы российским средствам массовой информации не ориентироваться на лучшее, передовое в мире по производство новостей, публицистики, общеобразовательной продукции?
Многие, в том числе и Виктор Степаненко считают, что тем самым у России отбирается ее культура, ее неповторимый колорит и специфика. Я не могу согласиться с этой точкой зрения, если речь идет о видеожурналистике. Скорее всего, этим грешат радиостанции, покрывающие своим сигналом два-три миллиона человек. Слушая их программы мне иногда кажется, что ведущие забывают, что передатчики их радиостанций находятся в России. Как раз-таки здесь, на мой взгляд, западная культура доводится до статуса религии. Это действительно серьезная проблема, потому как подобные радиостанции имеют как правило высокий процент слушателей. Просматривая рейтинги местных средств массовой информации у меня возникает вопрос: А нужна ли нам исконно русская культура, если так быстро удалось найти сторонников западных течений? Тем более, что эти радиостанции являются сугубо коммерческими и если не процветают, то живут очень даже не плохо. Надеясь та то что это проявление «детских болезней», полагаю что именно над этим явлением стоит серьезно задуматься.
Возвращаясь к телевидению стоит вспомнить об упреках, касаемых заполнения эфира американским кино. Сразу могу сказать о том, что вовсе не американское кино является теми дрожжами на которых выросла российская преступность, особенно в последнее время. Корни этого явления кроются гораздо глубже, а именно в отсутствии идеалов и стабильной государственной идеологии. С исчезновением СССР из сознания люде и прежде всего детей испарились многие табу. В тоже время проблема преступности – это прежде всего проблема свободного времени подростков которое государство не в состоянии восполнить, а вовсе не американское кино. Кстати, американский культурный империализм – это явление мировое. Голливудские фильмы с удовольствием смотрят как во Франции, Польше России, так и Японии, Китае и Кубе. Вряд ли можно совершенно определенно сказать, что подобная продукция как червь въедается в сочный плод культуры каждой из стран. В России – это проблема наполнения эфира качественным контентом. Вместе с сетованием на голливудскую экспансию, государству необходимо поднимать с колен национальное кино, устанавливая квоты на иностранную продукцию и финансирование отечественных проектов.
4) Над явлением объективности, а точнее над его отсутствием стоило бы поразмыслить всерьез. Является ли объективность средств массовой информации проблемой в контексте культуры? В какой-то степени, да. Как говорится, кто платит, тот и заказывает музыку. Очень часто подобные вещи происходят в среде журналистов, учитывая конечно что наше телевидение является коммерческим. Однако эта проблема в настоящий момент не является актуальной и общенациональной. В конечном итоге далеко не все у нас определяется размером кошелька заказчика. Высказать же свою точку зрения, пусть она даже и отличается от общепринятой не запрещено никому. Однако в работе журналистов главное – это объективность.
5) Реклама заполнила наши экраны, мощным потоком выливается на нас из радиоприемников и каждый раз, открывая свежую газету или журнал нам предлагают что-либо пожевать, куда-нибудь съездить или рекомендуют чем утром побриться.
Сначала к рекламе относились с интересом. Теперь ее присутствие откровенно раздражает. Однако многие соглашаются с тем, что реклама – двигатель прогресса и терпят ее также как и неприятных соседей по лестничной площадке.
Что же это за явление? Поддается ли оно классификации? Является ли неотъемлемой частью культуры?
Рекламная продукция рассчитана в основном на то, чтобы заставить рядового обывателя произвести какие-либо действия. Реклама – это микрофильм, короткая радиопостановка и высокохудожественная наглядная продукция. Если учесть, что над видеороликом работают высококвалифицированные кинорежиссеры, операторы, актеры; над производством радиороликов бросаются лучшие силы конкретной станции; над видовой рекламой работают лучшие художники, то не является ли это явление, вышедшим из культуры? Производители рекламной продукции – это прежде всего творческие люди, в подавляющем большинстве своем имеющие высшее образование и что называется, являются культурными деятелями. Из этого вытекает только один вывод: реклама – это культурное явление. Ей вовсе не обязательно быть высокохудожественным произведением искусства. Ее существование направлено на другое. Попробую проклассифицировать рекламную продукцию.
То с чем мы сталкиваемся ежедневно называется коммерческой рекламой. Это явление так же поддается классификации, но она малоинтересна, поскольку этими знаниями должны обладать люди непосредственно работающие в сфере рекламного бизнеса. Единственное, что стоит подчеркнуть, говоря о коммерческой рекламе, она раздражает не только зрителей и слушателей, но их самих представителей средств массовой информации.
Второй вид рекламы выполняет важную для общества функцию. Это социальная реклама. Все помнят нашумевший проект на «ОРТ» под гордым название «Русский проект». Его лозунгами были фразы: «Это мой город», «Все будет хорошо» или «Мама, я вернусь!» Целью этой большой работы являлось поднятие социального тонуса уставшего от тяжелой жизни народа.
После «ОРТ» волна социальной рекламы покатилась по всей России. Местные телестанции занялись производством такой продукции, используя сюжеты, актуальные для конкретного региона. А они ведь могли и не заниматься этим! Что это? Борьба за деньги и зрителя? Не совсем.
Наверное настало время осознать свою озлобленность, посмотреть на мир другими глазами, почувствовать себя частью большого монолита и в тоже время отдельным микрокосмосом. Эту функцию с успехом выполнило телевидение по средствам социальной рекламы. Так не является ли это истинной целью культуры любого народа – сплачивать общности и направлять на созидание.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
«ТИХО ШУРШАТ колеса моей машины по шоссе. Я уже далеко отъехал от дома и мне предстоит проехать еще не одну сотню километров. Я знаю, что в далеком Екатеринбурге меня уже с нетерпением ждут. Но сейчас я совершенно один, а так хочется с кем-нибудь поговорить. Я включаю радиоприемник и слушаю сводку новостей и прогноз погоды.
Этот маленький прибор не дает мне почувствовать себя изолированным от внешнего мира. Вместе с голосами людей, которые доносит до меня радиоэфир, я смеюсь и переживаю. С ним я могу поговорить, потому что в дальней дороге более вдумчивого собеседника вряд ли возможно найти. Когда я наконец приеду на место, то надо будет обязательно посмотреть очередную программу «Территория ТВ-6». А затем, после вечернего чая возьму в руки газетку и перед сном прочитаю пару заметок. Без этого я вряд ли смогу заснуть…»
Примерно так мог бы рассказать о себе каждый из нас. Средства массовой информации глубоко вошли в нашу жизнь и даже больше того – являются ее неотъемлемой частью.
Где бы мы ни находились – в центре цивилизованной Европы или в гостях у диких африканских племен – несомненно обнаружится прямая зависимость развития культуры и культурности конкретного общества с развитием средств массовой информации. Такая закономерность является нормой, не терпящей исключений.
Попробуем не относиться к средствам массовой информации с особой критичностью, потому что находясь на виду у всех они являются мишенью для этого. Сия структура – порождение общества. Журналистов ругают за то, что те вскрывают порой самые нелицеприятные факты. Последний вывод: средства массовой информации отражают нашу жизнь. А если кому то что-либо не нравится, то пора вспомнить русскую поговорку: «Не пиняй на зеркало, коль рожа крива».